经济学家：“金本位”回归的意义到底在哪里？

　　虽然“金本位”早已成为了历史，但近几年，对“金本位”回归的呼声却不绝于耳。 

　　经济学家Fraser Murrell指出，正是金本位的缺失带来了各种问题。

　　在18世纪，著名物理学家牛顿在担任英国铸币局局长期金将每盎司黄金的价格固定为3英镑17先令10.5便士，这是金本位形成的重要一步。

　　如果按照金本位，一个在1971年将1000美元现金和价值1000美元的黄金存入银行的人，到今天拿到的应该是同样价值的现金和黄金。

　　但是随着金本位的消失，这种关系已经完全改变。 

　　在凯恩斯主义下，1971年的1000美元到今天虽然看上去依然是1000美元，但购买力和当年25美元差不多。而当年价值1000美元的黄金到今天则价值4万美元左右，不过其购买力和1971年的1000美元差不多。 

　　在货币不再和黄金挂钩后，通胀的存在意味着那些存现金的人手中购买力在不断流失。

　　在牛顿最早提出的金本位制度中，黄金是主要依据，而白银(17.13, -0.01, -0.06%)则占辅币地位。当时，私人所有的黄金和白银是可以被视为货币的，并且没有上限。 

　　事实上，从16世纪西班牙在南美发现白银至19世纪末之间，黄金价(1319.30, -1.10, -0.08%)格和白银价格之间的比值一直稳定在15.5比1左右。牛顿的金本位制度中，金价和银价也基本维持了这样的关系。 

　　而之后，由于和中国的贸易中需要大量白银，白银一度进入短缺的状态。这让人不得不重新审视金价和银价之间的比值是否正确。 

　　Murrell指出，在通胀的作用下，货币的购买力不断下降，也就意味着货币难以再成为商品计价的标准。而更糟糕的是，货币贬值的过程是一个波动的过程，会带来泡沫以及泡沫的破裂，带来各种问题。 

　　他指出，在二战的时候，欧洲用黄金买来美国的武器，而这恰恰将自己的经济权力给了美国。在1944年，布雷顿森林体系签订，给了美元储备货币的地位，而当时规定的黄金价格为35美元1盎司。 

　　而后在1971年美国总统尼克松取消了黄金和美元的挂钩，商品价格也就只能从美元来看，而通胀的影响非常明显。

　　1971年的1美元所代表的购买力到2014年只剩下差不多2.5美分。

　　也就是说，当用货币来衡量物品价格时，物品的价格随着时间的变化在不停走高，Murrell认为，因此，用物价的上涨来表明经济增长是错误的。当物价的表现和黄金价格来对比的时候，往往会发现物价并没有发生变化。 

　　Murrell认为，因此，最关键的就是找到一个可以正确衡量物价的标准，黄金自然是最佳选择。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与本网站无关。本网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。